¿públicos ausentes?

Respuestas a esta discusión

Permalink Respuesta de el pochote en Septiembre 11, 2008 a las 12:20pm

mmm... resulta una buena discusión para los que nos dedicamos a la programación (en el caso de imagen en movimiento), es decir nos quedamos en un punto intermedio entre el artista y el espectador, los dos importan.
También creo que para ambos es relevante tener un vínculo. Menos en el caso del espectador o más complejo.

▶ Responde a esto

Permalink Respuesta de Fernanda Mejía en Septiembre 11, 2008 a las 6:21pm

Me parece que la incomodidad existe sobre todo cuando uno de los espectadores es al mismo tiempo el coleccionista. Normalmente se produce arte para un público bastante reducido, conformado principalmente por los actores del mercado del arte: coleccionista, galeristas, curadores, asesores artísticos, investigadores, instituciones dedicadas al arte y otros artistas. Y precisamente el querer que la obra sea consumida por ese grupo selecto hace que en muchas ocaciones tanto el contenido como la forma se adapten a las necesidades de ese mercado.

Mas bien la utopía de la independencia es la que hace que se busquen otro tipo de públicos, menos eruditos y con menos poder político y económico. Claro esta que en varias ocaciones los artistas han estado al servicio de algún poder y por lo tanto el objetivo de la obra es "ilustrar" a la masa.

▶ Responde a esto

Permalink Respuesta de Alberto Toscano en Septiembre 11, 2008 a las 7:47pm

QUIENES SON LOS PUBLICOS?
YO NO CREO QUE EXISTA UN PUBLICO, EL RITUAL DE LA EXPOSICION ESTA COMPUESTA POR CURADORES, "MAQUILLISTAS", ARTISTAS, BUROCRATAS DE LA CULTURA, Y SOBRE TODO LOS CURIOSOS QUE SABEN QUE HABRA CHELAS Y MEZCAL. O LOS ESPECIALISTAS QUE AHORA PASARON A TOMAR EL PAPEL DE TRIBUNALES DE JUICIO Y VERDAD,
DICTAMINANDO QUIENES SON LOS ARTISTAS DE TURNO.
LO QUE HABRA QUE PREGUNTARSE ES EN QUE NOS HEMOS CONVERTIDO, SOMOS INDEPENDIENTES, SON REALMENTE VALIDOS LOS METALENGUAJES, ACASO CUANDO LEEMOS ALGO, NO PARECE UNA TOMADA DE PELO, AHORA RESULTA QUE HASTA EL ARTE ES UNA CIENCIA QUE NOS SALVARA SI SEGUIMOS EL MODELO ACCIDENTAL, ESTE MODELO QUE SE CERTIFICA CON LA RELIGION DE LA TECNOCIENCIA, (LA MISMA ZANAHORIA PERO AHORA SOMOS MAS LOS BURROS) QUE HAY QUE ABORDARLA COMO TAL, CON INVESTIGACIONES QUE SON COMO LAPIDAS PESADAS QUE NADIE ENTIENDE. QUE SOMOS EN REALIDAD? MANUFACTUREROS DE LOS QUE COMPRAN PRESTIGIO, O AQUELLOS QUE LAVAN DINERO ATRAVEZ DE FERIAS Y BIENALES, LA FAMOSA ARTBASEL DE MIAMI, UNA DE LAS CIUDADES DONDE MAS SE LAVA PLATA, PUES HAY QUE VER QUIEN ADQUIERE LAS OBRAS PARA DARSE CUENTA EN DONDE ESTAMOS. EL JUEGO SE AGOTA, CREO QUE LA REFLEXION SERIA SOBRE LA SIGUIENTE PREGUNTA: EN QUE NOS AN CONVERTIDO?

▶ Responde a esto

Permalink Respuesta de Guadalupe Arango en Septiembre 13, 2008 a las 6:25am

Hola Saúl

Interesante el tema que planteas y que gusto poder conversarlo. He leido la cita varias veces...
Me tomo la libertad de dar mi opinión desde la experiencia que tuve en mi última exposición. Recuerdo que cuando hice la audio instalación, In or out? Basado en los locutorios (Cyber cafes) donde mayoritariamente el público es inmigrante. Salió en el periodico que era un proyecto que cuestionaría al ciudadano nativo…Estuve ahí hablando con las personas que visitaban la expo como un visitante mas, lo que llamó mi atención fue la superficialidad de la mayoria de los adultos y la mirada atenta de los niños, nadie se cuestionaba por lo que escuchaba – que era la realidad de muchos inmigrantes –, todos decian Que bonito es como un locutorio verdad? Ay que calor hace aquí, Ah mira hay un sensor lumínico,etc,etc. Los niños me preguntaban porque esa niña llora,etc.etc…Aquellos que si se estremecieron fueron la gente inmigrante, se quedaban sentados en los cubos que simulaban las sillas incómodas, con las justas podias pasar las piernas y ya el sensor de luz te enfocaba, y me decian ese acento es como el de mi país, y comenzaban a contarme sus experiencias. Confirmé una vez más, que la gente no se detiene a ver más allá, sólo si tienes una experiencia con la que se identifica realmente. Si bien mi público que se identificó – por razones obvias- inmigrantes y los niños por la genialidad de soprenderse de todo y cuestionarse por todo… los otros, tuvieron que someterse a la ¨tortura¨ de pasar por ahí. Con esto quiero decir, que el público es muy diverso, y que sedeb de plantear las cosas no sólo por quedar bien con unos. Para mi fue un reto hacer que el nativo medio español que nunca ha pisado un locutorio entre en él. Yo creo que el artista tiene el compromiso de educar y mostrar aunque duela, sucesos que afectan a una sociedad, desde mi punto de vista, y también dejar claro que cada uno hace lo que le viene mejor. Por todo lo dicho, no sólo es el público el que se desvincula, el artista también, muchos por comodidad de mantenerse bien, porque todos sabemos lo dificil que es hacerse un lugar. Por otro lado, también depende del comisario con quien trabajes, tuve suerte de toparme con un comisario (curador) Javier Duero, que le interesa mostrar temáticas contemporáneas reales y que cuestionar al espectador.
Y ya para finalizar y no aburrirlos más, recuerdo que una señora de la organizacion me dijo: Ay debiste pintar los audifonos de blanco para que se vea más bonito, y claro no me iba a poner a discutir de lo bonito, cuando mi trabajo trataba de mostrar lo incómodo, lo dificil que es ser inmigrante, la discriminación por ser ¨sudaca¨, la poca o nula privacidad, lo caluroso y la mala infraestructura de muchos locutorios – cyber cafes en Madrid, espacios utilizados para comunicarse desde lo público a lo privado de la familia.

Con esto, el público tampoco se pone a pensar más allá…Estamos ante una sociedad individualista y egocéntrica, en donde los artistas tenemos un rol importante, algo que se mantiene desde siempre HABLAR FUERTE Y CLARO y no quedarnos en la espectacularidad del esperpento amarillista para ser aplaudidos.

Si quieren ver las propuestas entren: http://www.estampa.org/spain/tenta.html




Un abrazo,

Guadalupe

▶ Responde a esto

Permalink Respuesta de Kamen Nedev en Octubre 20, 2008 a las 3:23pm

Pues esto me lleva, de alguna manera, a un episodio de mi tierna infancia que saco a colación cada vez que discuto con algún amigo sobre el tema del/os público(s). (Y eso, amigo Saúl, también me pasa muy a menudo).

------------

Mi abuelo y yo habíamos vuelto del mercado con un par de sandías. Él cogió una, la puso sobre la mesa, y me preguntó:

- A ver ¿de qué color es esta sandía?

- Pues... Verde ¿no?

- No... Quería decir, ¿de qué color es por dentro?

- Ah, pues... Si la hemos elegido bien, entonces es roja o quizás rosada. Y si hemos tenido mala suerte, pues será blanquecina tirando a verde claro.

- No.

- ¿Cómo que no? La sandía, o es madura, o no...

- A ver. El color es refracción de luz ¿recuerdas?

- ...Sí...

- ...Entonces, para que haya color, tiene que haber luz ¿no?

- Eh... Sí...

- Pero esta sandía todavía no la hemos abierto...

- ...No...

- ...Y, por tanto, la luz no ha llegado a su interior. Así que la sandía, de momento, no tiene color por dentro.

-------

Me resulta muy útil recordar esta conversación cada vez que alguien empieza a aburrirme con tautologías como "arte público" (o, ya que estamos, también están los de "arte interactivo", "arte relacional", y otras ruedas recién reinventadas).

Es evidente que si no hay recepción (por tanto, algún tipo de "público"), simple- y llanamente no hay arte.


Algo más reciente, y quizás más operativo para esta discusión, es la frase con la que Matthew Stadler arrancó su presentación en un fantástico seminario sobre edición independiente al que asistí hace poco:

"No hay público. El público se va haciendo a medida que se avanza."


Si entendemos esto así - la recepción y "los públicos" como algo que los productores culturales tenemos que construir y cuidar a medida que vamos desarrollando nuestro trabajo - entonces la cita de Valerio no resulta tan bombástica. No es razonable - y, política y estéticamente, no es nada recomendable - adoptar una postura servil ante un público todavía imaginario, como tampoco se puede olvidar completamente que el acto de producción artística siempre prefigura algún tipo de receptor final.

Si no, nos podemos pasar horas y horas escrutando la sandía.

▶ Responde a esto

Permalink Respuesta de Saúl Hernández en Octubre 22, 2008 a las 12:59am

En verdad que el tema tiene carnita. Precisamente ayer por la tarde, en el cafecito, en el mismo de siempre, hablaba con un amigo sobre lo mismo, los públicos, y lo qué hacen las instituciones (y por extensión los creadores) para formar públicos. Echando un ojo al DF y dejando el otro lado en la ciudad de Oaxaca, es evidente que en hablar de públicos es un tema aparte (entre comillas, claro). Institucionalmente, por lo menos, algunos museos cuentan con áreas ocupadas en desarrollar estrategias de formación de públicos. Sé que no es panacea, pero los públicos, en plural, adquieren una dimensión distinta. En fin. Como dije, recordando a Eder Castillo, el tema tiene carnita, y la discusión suma y sigue...

▶ Responde a esto